笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

古希腊哲学与中国古代哲学的差异（第7页）

不过脉络始终没变，都是建立在“理性逻辑思维”

上的探索。

我认为：感性思维的脉络过于抽象，无法把事物详细的讲清楚！

思路笼统，无脉络可寻；这阻碍了哲学成果，在社会上的应用。

比方：“道”

是什么？？

很难描绘清楚，无迹可寻，只能感受。

感受的结果是什么——“道”

确实存在，又不能“说”

，对社会的推动力，在美学、艺术、文学上、社会应用（近代），有推动力，生产力上没有。

老子是得“道”

了，然后阐述“道”

是什么。

没办法，太抽象了！

嘿嘿，后人都理解不了。

在这里有一个重点，就是因为感性思维太抽象，思路太笼统，导致无法描绘清楚事物。

就像“龙”

一样，你看“角”

它是鹿；你看“身”

它是蛇，你看“眼”

他是鹰，你看“腿”

它是鸟，你看“尾巴”

它是鱼。

其实，它不存在。

在这里有一个问题；道确实存在，后人没有办法去深入研究。

像老子那样，有思想高深又执着的人，没有了！

那老子的思想，就没人来继承了。

苏格拉底有很多学生，柏拉图比较坚定，老子没有学生。

墨家是重理的，可惜墨家影响力不够，最后销声匿迹了。

先秦诸子中，影响力是道家居首位；

道，法，儒，墨，法家早早的就衰败了！

哈哈……好幽默啊！

本来法家位居第二，儒家挤到第三，墨家加把劲，把儒家挤到第四挤就好了。

可惜，法家的衰败直接出局了！

儒家排第二，它可以与道家争了。

嘿嘿，儒家胜出，道家、墨家，位置都排不上号了。

道家在民间扎下了根，总算保留了下来。

墨家连影子都看不到了。