笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

古希腊哲学与中国古代哲学的差异（第6页）

是否有效，这个需要通过实验检验来说明。

西方的哲学体系包含了两个部分；

第一，理性逻辑思维作为先驱，它构建理论。

第二部分，实验检验，验证“理论”

的可行性。

最终：理论成立！

被推广到社会应用。

如此，推动了社会生产力快速有效的，向前发展。

看见了没？？——古希腊哲学推动了社会生产率，也增强了国力（效率增大，国力增强）。

标注：最后，古希腊哲学体系中的检验实验（科学），从哲学体系中脱离出来。

就是现代的“科学”

。

科学原本属于哲学体系中的一项，十七到十八世纪从哲学体系中脱离出来了。

重点：科学的使命是“实验检验”

，它的目的是检验理论的可行性。

记住，理论是先驱，理论没出来以前，实验检验是没有验证对象的。

这么看来，“科学”

不具备构建“理论”

的能力！

术有专攻，你什么都能干，就没特长了。

那么你的技术含量，就很难达到顶尖！

什么都兼备就没有强项了。

这里始终有一个疑问，哲学体系中的两大体系：

“【感性思维】”

（老子思想）；与【理性逻辑思维】（苏格拉底思想）；同样是哲学，反应在社会推动力上，为何相差这么多？？？

从对真理的探寻上来讲：

A组：老子得到了“答案”

，老子得了“道”

。

因为“悟道”

的后面就是“得道”

，说明老子找到了真理。

B组，苏格拉底一直在追求真理，最后他也为“真理”

而献身（被处死）。

在苏格拉底的思想体系中，始终认为“真理在最高处！”

；那么，苏格拉底对真理的探寻，会是“永无止境”

的。

后来，柏拉图继承了苏格拉底的思想，继续发扬，再后来，亚里士多德继承柏拉图的哲学思想。