笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

039莫问西东（第1页）

惬意的喝了一口茶，倒上了热水，翻了个身，抱着手机刷起了微博，刷到几个中医黑。

说到中药的一些不好的地方，不得不说关于中医不受人待见的原因，哪怕官方都明确扶持中医药事业的发展，还是有人拼尽全力的抹黑中医。

接受现代教育的人们认为中医太过古老，科技发达的今天，古老的中医根本没有智慧，不科学的东西理应被淘汰。

如果说到科学，黑子们对于中医的反对，根本原因是中医“不科学”

，不符合既得利益者的价值观，而不是中医是否能够治病。

那么中医到底科不科学呢？如果站在质疑者的角度，中医整个理论体系里充满着模糊的概念，既不能被证实，也不能被证伪。

而科学必须具有明确的能证伪性。

或者用逻辑实证主义的标准，科学是可以被逻辑证明或经验证实的。

如果仅在这个层面来考察中华传统医学及其实践活动，那么中医是符合人们所说的科学的。

因为中医系统的因果关系，确实治愈了无数病例，这是一个不争的事实。

拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》里面谈到的界定方式，即：科学研究纲领主要由三个部分组成：硬核、保护带和启示法。

首先，中医有阴阳、五行、脏腑、经络、气血论等自己的核心理论作为硬核；其次，中医拥有由各种生理、病理、诊治模型、假说和验方组成的保护带和启示法组成的有机整体。

因此，从这个系统上来看，中医还是科学的。

剩下的，他们就只会指责中医用污物，毒物入药。

达芦那韦还能导致肝中毒呢，是不是有毒？医学本就是经验学科，既然证实其作用，又何必在乎是不是污物呢？

况且许多质疑者口中说的污物，经过现代药理研究，是符合古人运用理念的。

所以，中医到底是不是科学？其实无所谓。

中医，或者说传统医学，其关注对象永远是患者的疾病。

而不是在纠结自己是否是个“科学”

。

事实上，无论何种医学，最终的目的是能够疗愈疾病，而不是刻意去关注自己是否科学。

因为稍微读懂过科学史的人就知道，科学的本身是建立在假说和验证的基础之上的，科学并不按某种固定的模式发展，因为世界是一个巨大的未知实体，科学家必须对选择保持开放，不能预先对自己作任何限制。

陈秋宏并不排斥西医，不过也不太认同中西结合的做法，中西医是两套完全不同的系统，无法互相解释对比，也不能说成结合，只能说互补。

中医是形而上谓之神，西医是形而下谓之器。

不说谁更好，最终目的都是为了救死扶伤，中西不行分成两个阵营打擂台。

而一些医学工作者对于传统医学的排斥，导致他们平时到处宣扬中医的“不科学”