笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第84章 制图少年（第3页）

“我们不知道什么是治理现代化，但我们知道什么是让人服气的理。”

“我们村规矩从来不是写下来就算数，是有人敢拍桌子说‘你这不公平’才算数。”

“我们爷爷那代人盼着村干部别乱分地，我们这代人盼着大家都看得懂账。”

他听着，没说话。

只是又提笔，写下一句：

“若这一代仍愿追问‘我们凭什么’，那我们就还有未来。”

腊月初六，北岭村发生了一件小事。

一位村民在参与共田分账时，公开质疑账目不公，指控负责登记的组员少记了自己的出勤次数。

按照蜂窝制度标准，这类问题应进入本村“共议屋”

处理，由五人制度监督小组、两位非参与村民代表组成小议会，三天内出具调解建议。

然而这一次，问题在第三天没有解决。

调解组意见严重分歧：有人认为这是“制度误判”

，应返查；有人坚持“记录为准”

，不可因个人印象更改；还有人提出应由平台调解，而非再推给村中老人。

这不是蜂窝制度第一次“卡住”

，但却是第一次引发“信任滑落”

：

当晚，微信群里爆出几十条质疑，“平台说的公议机制，到底能不能兜住这种情绪？”

“制度一旦失信，我们该不该有二审？”

问题逐渐不再是“一个账怎么分”

，而是“制度遇到内部分裂，怎么办？”

陈鹏飞得知此事后，第一反应不是介入，而是观察。

他没有立刻出面，而是在后台建立了“第146号制度波动观测档案”

，调出北岭村的制度演化轨迹、议事日志和历史投诉记录，发现：过去半年，这一机制运行平稳，直到一个月前组员调整，才首次出现意见不统一。

“这是制度里的细微撕裂带。”

第二天一早，陈鹏飞没有联系北岭村，而是给平台发了一条公告：

“蜂窝制度进入‘共治压力测试阶段’。

即日起，平台不干预个案处理，但将开放‘集体观测窗口’，由全平台成员村实时追踪制度修复过程。”

张玉英看到这条公告时，正在龙虎村忙冬收，她对身边的村支书说：“陈鹏飞这个人，真的退下来了。

他不是在管村，是在等这个网络自己长出‘免疫力’。”

北岭村果然没有崩。

第七天，村中自发召开了一场扩大共议会，破例请来平台记录员直播全过程。

会上，没有人讲空话。

有人承认记录员确实疏忽，有人指出制度表格确有模糊项；更有人提出在制度外补设“印象复核机制”

，由两位非当事工友现场签字确认补报。

两个小时的会，开得磕磕绊绊，却最终达成一致：

?本次账目纠偏有效；

?记录员不处罚，但责任卡挂账；