笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

两种经济主张之争（第2页）

30年代的大萧条就证明了这一点。

凯恩斯主义出现以后由于凯恩斯主义的操作。

但以后长达20多年，欧美国家再也没有出现经济危机。

是基于凯恩斯的理论，一旦出现了市场比如过热，那么就进行操作，使它冷却，如果过冷又进行操作使它升温。

像这样的操作依然是经常进行的，比如现在中国的经济过冷就要给它加热，加热的方法很多，比如我就说给大家发钱，你可能发3000块，那么大家有钱了，那么市场就会更繁荣更活跃。

当然还有其他各种各样的措施，比如降息降低利息，那么你存在银行里的钱所得到的利息就更少了，更少了你就划不来，你就干脆拿出来花，一拿出来花这个市场上的钱就更多了，市场就更活跃了。

这也是一种方法。

由此我们可以发现凯恩斯主义。

是一种相对更能接受的方法。

其实凯恩斯主义很简单，就是说当市场出现危机的时候，国家要想办法进行干预，要想办法儿自由新自由主义者认为市场它是自洽的，国家不要去干预，是让他自己去消化，而且他们认为自由市场不应该会出现危机，因为人的理性它能够进行一种完全的判断。

不不不不会出现判断的问题。

显然凯恩斯主义是更正确的。

当然我说的不一定正确，因为凯恩斯主义和新自由主义他们已经打了100多年了。

两者之间都出现了大量的诺贝尔经济学获奖者。

凯恩斯主义最大的获奖者是萨米尔森。

新自由主义者最大的获奖者是弗里德曼。

中国的政策毫无疑问是凯恩斯主义，因为中国就是一个国家主导的政府。

他怎么可能不干预经济呢？所以在中国我倒是希望多推行一些新自由主义的主张，因为中国对政府对市场的干预太多了，要少干预，让市场他自己去运作。

比如减少国企，减少各种什么命令，一下子这个行业不行，不能要一下子要搞一个什么行业。

这些东西太多了国家要少干预经济只有在发生危机的时候，凯恩斯主义不是在日常的时候干预经济，凯恩斯主义是治病，是当经济病了的时候，那么国家就出手给他治病。

中国的问题是政府随时随地的要干预经济，这非常的可怕。

而且还是一群根本不懂经济的人，这些官员是一些什么人呢？哪有多少是学经济懂经济的。

凭着手中的权力的傲慢。

任意的胡来。