笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

103孙武上（第3页）

吗？

在这一环节，我们采用演绎推理方法，来推断孙武存在的可能性。

沧海桑田，历史是不可以完全还原的，真相有且只有一个，我们探求的只能是最大的合理性。

首先，我们假设孙武是存在的。

其实最早把孙子叫做孙武的，是《史记·孙子吴起列传》中“孙子武者，以兵法见于吴王阖庐”

，所以《史记》是支持这一观点的。

除了《史记·孙子吴起列传》外，《史记》还对孙武有其他的零碎记录——

在《史记·律书》中，有“吴用孙武，申明军约”

；

在《史记·吴太伯世家》和《史记·伍子胥列传》中，多次提到吴王阖闾就伐楚一事征求伍子胥、孙武二人的意见；

在《史记·货殖列传》中，提到过“孙吴用兵”

，但没说“孙吴”

是谁。

除此之外，再无记载。

孙武何时、何事入吴？如何辅助吴国称霸？又因何去世？一切都没交代，很不符合司马迁的写史风格。

很大的一个可能，就是司马迁再也找不到有关“孙武”

的事迹了，便在《史记·孙子吴起列传》中，把“孙子”

练女兵一事放在开头，剩下的篇幅全交代孙膑和伍子胥了。

那么我们就有一个疑问了，司马迁为什么这么写？

“史家之绝唱，无韵之离骚”

，《史记》既是一部文学名著，也是一部历史巨著，也就是说在历史书里，它的文学性最浓；在文学书里，它的历史性最强。

为了实现“究天人之际，通古今之变，成一家之言”

的使命，为了尽可能多的保留史料创立纪传体通史，司马迁收集了春秋战国和秦汉之际长期战乱下所有的典籍散轶，包括民间传说、地方杂史，甚至奇闻逸事等，以融入史料使其丰富。

（纪传体：通过记叙人物活动来反映历史事件。

）

因为资料的繁杂、缺失和真伪，又因为期间的文字变革，及书写记录方式革新，导致《史记》出现许多交代不清、充满矛盾的地方。

况且，《史记》的成书距离春秋末年也长达四百年左右，有些历史早已物是人非，被打扮的连亲妈都不认识了。

盲目相信是对历史的最大不尊重。

话虽如此，但《史记》的高度以及成就，对后世的史书造成了很大的影响。

因为，我们越相信一件事，越会让它更加真实，即使它从来没出现过。

《孙子兵法》不能没有作者。

如果有，只能是孙武。

按照顾颉刚“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”

的说法，关于现今为止孙武的一切记载，都是以《史记》为基础，从简单到复杂，从干瘪到丰满，从枯燥到生动的过程。

也就是说，《史记》关于孙武的记载非常简单，核心内容只有“吴宫斩姬”

一件事，但在《史记》之后，孙武的记载逐渐丰富，人物形象越来越饱满，事迹越来越详实了。

信古最大的问题，就是逻辑不能自洽，越往后世的自圆其说，缝合痕迹就越明显，矛盾说法也更加纷乱，更经不起推敲。

比如说《新唐书·宰相世系表》，还给出了一个孙武的完整世系，也就是上一章写的内容。

本着将孙武挖掘到底的精神，后人又根据《新唐书》推算出《孙子年谱》，给出了孙武从周岁到七十五岁的年表！

甚至具体到每一年！